El futuro, hoy, ya no es lo que era (A veces pasan cosas)

Lo prometido es patada en los cojones. Hoy toca: viajes en el tiempo.

En las películas de ciencia ficción, solemos encontrarnos con dos tipos de situaciones, a las que llamaré:

• Línea de tiempo única
• Líneas de tiempo múltiples

Y cada una de estas situaciones, con dos versiones: la alterabilidad o no de los acontecimientos.

Vamos a comenzar por la versión más simple, la de línea de tiempo única. Un buen día, coges la máquina del tiempo que tienes en el garaje (así, porque sí), y te vas al pasado. Dependiendo de si suponemos la alterabilidad o no de los acontecimientos (dicho de otra forma, si el "destino" está escrito o no), tendrás que tener cuidado de no tocar nada. Bueno, por si acaso, no toques nada.

Si hay destino preescrito e inalterable, no hay problema. Como mucho, serás un mero espectador privilegiado de una historia que ocurrirá hagas lo que hagas. Pero, si la historia se puede alterar, entonces podría darse una paradoja (vuelves al pasado y matas a tu madre antes de que te tenga: no podrías haber nacido).

Sobre esto, dos cosas:

1. "Paradoja" es una palabra muy fea, casi como "alcachofa", así que lo ideal es evitarlas.
2. La versión más conocida es la de volver al pasado y matar a tu abuelo, pero creo que es más seguro si matas a tu madre. A saber si realmente ése era tu abuelo. Además, es mi blog y me lo follo como quiero.

En realidad, pensándolo un poco, aunque llegado al momento en el que tuvieras que nacer no fueras concebido, por el hecho de ya existir en el pasado pues... eso, que ya existirías. ¿Enrevesado? No tanto, si lo ves como un simple "teletransporte" sólo que, en lugar de en el espacio, todas tus moléculas se desplazan en el tiempo. Ya estás allí, y nada debería poder "hacerte desaparecer". Así que podrías "disfrutar" (o padecer de) los cambios que hubieras efectuado.

La idea de múltiples líneas de tiempo quizá sea más intuitiva: si viajas al pasado, en cuanto haces un cambio (quizá el propio viaje ya se debiera considerar como cambio), divides la línea en dos. O, también podemos verlo como que existen múltiples líneas de tiempo y viajamos entre ellas (de nuevo, algo más similar a un "teletransporte" entre universos).

Aquí, si cambias las cosas en una de las líneas, ese cambio no tendría repercusión en las otras líneas. Es lo que ocurre en "Regreso al Futuro". Cogiendo como ejemplo a Terminator, no te serviría de nada volver al pasado para "salvar a la humanidad" (de tu línea temporal original) porque, como mucho, salvarías a la humanidad de la línea temporal a la que vas (bonito acto altruista, pero casi que para no arreglar nada "a los tuyos", no creo que montes semejante pitote).

El problema de Terminator es que trata de fundir los dos paradigmas: tanto John como Skynet existen (supuestamente) porque en el futuro alguien volvió para cambiar una guerra de ese futuro.

Esta línea presenta la modalidad "línea temporal única que no se puede modificar". Ha de ser así para que tanto John como Skynet pudieran existir siempre (en una visión de líneas múltiples, esto no se sostendría), y siempre haya un momento en el que se vean obligados a viajar al pasado. Visualizadlo como que, desde la creación del Universo, lo que tenía que pasar ya estaba dibujado así: __O__

La "cagada" del argumento, en este caso, es que todo envío de Skynet al pasado es fútil. Ha perdido. Siempre perdió, y debería saberlo.

P.D.: El título es de "La década contagiosa", de los inefables Académica Palanca.